En un comunicado la Asociación Nacional de Doctores en Derecho manifiestan que ampliar el mandato del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de los consejeros del Consejo de la Judicatura Federal es igualmente violatoria de los principios de supremacía constitucional, división de poderes, seguridad jurídica, independencia del Poder Judicial e irretroactividad en la aplicación de las leyes.
Asimismo, señalan, afecta directamente la legitimidad y credibilidad de la Suprema Corte como Tribunal Constitucional y del Consejo de la Judicatura Federal, como órgano de administración y disciplina de los integrantes del Poder Judicial Federal.
En ese sentido, la ANDD expresa su rechazo a dicha reforma por ser inconstitucional al violar flagrantemente el artículo 97 de la Constitución General de la República, que dispone: «cada cuatro años, el Pleno elegirá de entre sus miembros al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el cual no podrá ser reelecto para el período inmediato posterior», así como del artículo 100 que establece: «los Consejeros durarán cinco años en su cargo, serán substituidos de manera escalonada, y no podrán ser nombrados para un nuevo período»
La ANDD hace un llamado a los integrantes de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, para que, en ejercicio de sus facultades de Cámara revisora, no aprueben la minuta de referencia ejerciendo su esencial responsabilidad de garantizar la vigencia y respeto de nuestra Ley Fundamental y de promover la Cultura de la Legalidad.
Compartimos nuestro posicionamiento en relación con el artículo transitorio que amplía el mandato del Presidente de la @SCJN y de los consejeros del @CJF_Mx @Mx_Diputados @DiputadosMorena @DulceSauri @PabloGomez1968 @NachoMierV pic.twitter.com/iHzNsMqiez
— Doctores en Derecho (@anddmexico) April 21, 2021
El coordinador de la fracción parlamentaria de Morena, diputado Ignacio Mier Velasco, aseguró que la discusión de la minuta enviada por el Senado será antes del 30 de abril, fecha en que concluye el periodo ordinario.
En entrevista con Ciro Gómez Leyva, el diputado consideró que el artículo transitorio no es contrario a la Constitución y tampoco se trata de una reelección, sólo una ampliación.
