En la segunda mesa de debate del 1er Foro de Compliance Penal, se discutió un caso en el que un médico fue acusado de negligencia por generar una ganancia económica al hospital y a él mismo al practicar un procedimiento innecesario.
Al examinar este caso, Carlos Requena refirió que previamente tuvo que haber un examen pericial en donde dijera que la operación era innecesaria.
Refirió que si la empresa no tiene un sistema de cumplimiento que mitigue los riesgos, sí se le puede fincar dolo ante una mala práctica y en dado caso, una responsabilidad.
Por su parte, Sergio Martin opinó que este tipo de ejemplo es un riesgo que ya debe de estar mapeado en un sistema de cumplimiento local, debido a su recurrencia en la población. Además, comentó que el juez de cumplimiento debe conocer la organización y su operación para implementar de manera apropiada el modelo de compliance.
Para el Juez Jorge Gamboa, el caso no tiene un compliance penal efectivo.
«Culpar al médico fue una acción errónea. la responsabilidad la debe tomar el hospital.»
Asimismo, agregó que los médicos sostienen que su decisión es la mejor y refirió que «nuestro gremio, el de los abogados, ha sido desprestigiado de manera injusta al igual que los médicos, la diferencia es que entre ellos se respaldan, lo que no sucede con los abogados.»
José Claudio Treviño destacó «la respuesta que tuvo el hospital, que fue de cesar al médico, desde el punto de vista preventivo, para conservar un tema muy sonado en estos tiempos, el tema reputacional, por lo cual el hospital manda un mensaje poderosísimo hacia el interior y exterior, el de su filosofía, ello no resulta disuasivo.»
Ignacio Cortes Castan comentó sobre el primer caso en debate, la importancia de saber cuál es la estructura en la administración del hospital.
«Era muy importante monitorear cuál fue el rol para detectar y analizar el riesgo que se presentó, cuál es la vinculación del médico con el hospital, cómo estaba su estatus de contratación, si es un doctor externo o no», acotó.
