Desde hace varios años sigo con interés –ya menos, dada la calidad de los encuentros-, el futbol, ese deporte que guste o no, es el que más se practica en el orbe y es el más visto en el planeta. Hace algunas semanas, se llevó a cabo en diversas ciudades de Chile, uno de los eventos futbolísticos de más tradición en Sudamérica ya que se dan cita los mejores jugadores del mundo –brasileños, argentinos, chilenos, etc.-, para participar en la denominada: Copa América, el torneo entre selecciones más antiguo del mundo.
La Copa América 2015 que se jugó en Chile, estuvo rodeada de 2 escándalos principales generados por igual número de jugadores chilenos: Arturo Vidal y Gonzalo Jara. El primero, por el percance vial en el que se vio involucrado al conducir bajo el influjo del alcohol y más, porque a pesar de que para algunos debió ser separado de su selección nacional como castigo por dicha conducta, se le permitió seguir su participación con “la roja”.
Gonzalo Jara fue “descubierto” -tras la expulsión que provocó al delantero uruguayo Edinson Cavani producto del tocamiento en su trasero-, gracias a un fotógrafo de nombre Fernando González –conocido en el argot como “el Gallego”-. La imagen le dio la vuelta al mundo gracias, entre otros, a la difusión en redes sociales y a la inmediatez con la que actúan. La polémica foto se reproduce en el artículo:
Al poner en el buscador Google, la frase: “foto de jara y cavani”, se generan 678 mil resultados, lo que ilustra sólo brevemente, el impacto que tuvo la noticia, pero sobre todo la imagen que la enmarca. La pregunta que subyace más allá del escándalo y del análisis deportivo y conductual de Gonzalo Jara, es si esa imagen –que literalmente dice más que mil palabras como reza el dicho popular-, es susceptible de protección autoral.
Al menos a la luz del marco regulatorio integral en materia autoral en México, para mí la respuesta es contundente: sí. Sin duda que sí. Y derivado de ello, a este fotógrafo, le asisten los derechos morales y patrimoniales que la Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA) le concede a su favor. Por ello le correspondería, entre otros, que le otorgaran el crédito por haberla tomado en el momento justo –derecho moral consagrado en el artículo 21, fracción ll de la LFDA– y en caso de reproducirla, pagar la regalía correspondiente en términos de lo que al efecto dispone el artículo 27, fracción i del mismo ordenamiento legal, que contiene el catálogo de los denominados derechos patrimoniales.
Pensar, creer o suponer que una imagen u obra fotográfica aparece en redes sociales o medios informativos impresos o electrónicos, es de libre uso, es infundado. Puede generar acciones legales en contra de quien las usa o reproduce y que pueden ser de índole civil, penal y/o administrativo. Es así, porque la fotografía tomada por “el Gallego” es original; está fijada en un soporte material susceptible de ser divulgadas o reproducidas en cualquier forma o medio, además de que no se actualiza ninguna de las hipótesis o supuestos previstos en el artículo 148, fracción ll de la LFDA donde se encuentran las “Limitaciones a los Derechos de Autor” y que a la letra señala: “Reproducción de artículos, fotografías, ilustraciones y comentarios referentes a acontecimientos de actualidad, publicados por la prensa o difundidos por la radio o la televisión, o cualquier otro medio de difusión, si esto no hubiere sido expresamente prohibido por el titular del derecho”.
Si “el Gallego” prohibió la reproducción, los medios que deseaban usar la imagen debieron pagar la regalía correspondiente u obtener el permiso expreso y por escrito –licencia de uso gratuita u onerosa-. De lo contrario, se estarían violando sus derechos, independientemente de que el autor radique en México o no, si nos atenemos a lo que se consagra en el Convenio de Berna y en el artículo 7 de la supracitada ley autoral, que a la letra señala lo siguiente: “Los extranjeros autores o titulares de derechos y sus causahabientes gozarán de los mismos derechos que los nacionales, en los términos de la presente Ley y de los tratados internacionales en materia de derechos de autor y derechos conexos suscritos y aprobados por México”.
Si sólo “el Gallego” tomó esa fotografía, entonces será original, sin embargo, si otros fotógrafos tomaran la misma, entonces no es original.
Por último, otro aspecto a ponderar es el papel que juegan Cavani y Jara; si a ellos les correspondería parte de la regalía por intervenir su imagen o retrato en la fotografía, máxime que éste sólo puede ser usado con su consentimiento expreso. Sin embargo, claramente no se trató de una foto de estudio de estos jugadores, sino de una toma en una jugada o provocación, en donde saben y aceptan de antemano ser retratados o captados con diversas lentes, máxime que se les remunera para ello y por el juego o partido donde aparecen.
Pero si es así, ¿“el Gallego” es el verdadero titular de los derechos patrimoniales? No necesariamente; lo sería la persona que lo contrató o para la cual trabaja, o serán de él en caso de ser un free lance y pactó que él detentaría los derechos de sus obras. Es insoslayable el hecho de que la obra fotográfica sí es protegible en materia autoral.
Creer que una imagen u
obra fotográfica aparece
en redes sociales o medios
informativos impresos o
electrónicos, es de libre uso,
es infundado y puede generar
acciones legales en contra de
quien las usa o reproduce.
Como se puede ver, el tema de la propiedad intelectual, también está presente en una industria como la deportiva, pues los jugadores generan derechos con sus actuaciones. Los uniformes son susceptibles de protección, los estadios o colosos por ser obras arquitectónicas, incluso los nombres de los jugadores como NEYMAR y CR7, ya están registradas como marca ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial.
Sin duda este tema da para mucho más, pero ahora nos aproximamos a través de la imagen. Este es un ejemplo en el cual 2 pasiones pueden interrelacionarse, pues a mi hijo le apasiona el futbol y a mí, los derechos de autor. ¿Ya ves Agustín?, coincidimos en espacio, tiempo y gustos.
